이 메타 분석에 대해 Edzard Ernst와 David Colquhoun는 결과가 무시할 수 있는 임상적 중요성이라고 말했다. 그들은 또한 침술의 결과가 1 년 후에 약 15 % 감소한다는 것을 발견했습니다. 침술에 대한 시련과 체계적인 검토의 결론은 일관성이 없으므로 효과가 없다는 것을 암시합니다. Cochrane 비평의 개요는 침술이 다양한 상황에 효과적이지 않다는 것을 발견했습니다.
체계적인 리뷰에 대한 2011년 체계적인 검토 결과 침술 후 심각한 합병증이 계속보고되었습니다. 2000 년에서 2009년 사이에 5 건의 사망을 포함하여 95 건의 중대한 대립 상황이보고되었습니다. 그러한 많은 사건들은 침술에 내재되어 있지 않지만 침술사의 과실의 최종 결과입니다. 이것이 적절하게 훈련된 침술사의 설문 조사에서 그러한 문제가보고되지 않은 이유일 수 있습니다. 대부분의 그러한 이야기들은 아시아에서 유래되었는데, 아시아에서 수행된 다양한 치료법이나 비교적 훈련이 잘 안 된 아시아 침술사들을 복제할 수도 있다.
여기에는 호주, 오스트리아, 캐나다, 크로아티아, 프랑스, 독일, 아 성조숙증 일랜드, 네덜란드, 뉴질랜드, 스페인, 스웨덴, 스위스, 영국 및 미국이 포함됩니다.
이 경험 많은 실무자들은 건강을 유지하고자하는 건전한 사람들처럼 진보된 의료 조건을 가진 환자들과 함께 일하도록 교육받습니다. 침술에 대한 연구는 광범위했으며 지금까지는 모든 상황이 아닌 일부 상황에서 효과가 있다는 강력한 증거가 있습니다. 영국 국민 건강 보험은 다양한 문제를 다루거나 관리하기 위해 침술을 사용하는 증거에 대한 과학적 평가를 수행했습니다. 그들은 침술이 치과 통증, 턱 통증을 치료하고 수술과 화학요법 치료 후 메스꺼움을 관리하는 데 효율적이라는 증거가 있다는 것을 발견했다. 침술을 사용하여 의료 의료 공급자에게 몇 가지 단점을 보는 것을 지연시키지 마십시오. 예를 들어, 만성 통증이있는 사람은 약물을 복용하고 침술을받을 가능성이 큽니다.
다양한 질병과 문제에 특별한 400 가지의 완전히 다른 침술 요인이 있습니다. 침술은 40 가지가 넘는 질병과 문제에서 효율적이라고 여겨져 왔습니다. 치료법의 또 다른 형태는 특정 문제에 대해 선택된 부위에서의 지압 또는 변형의 유용성입니다.
이 연구는 작은 측정, 위약 그룹의 부족, 짧은 추적 관찰로 제한되었다. 다른 시도는 피로, 건조한 입 및 타는듯한 섬광에 해당하는 징후를 완화하기 위해 대부분의 암 치료제에서 침술의 사용을 연구했습니다. 중국 침술에서 침술사는 바늘을 간신히 돌리거나 돌리거나 열이나 전기 자극을 가하여 효과를 높일 수 있었다.
FDA는 1996년에 허가받은 시술자들이 사용할 수 있도록 침술 바늘을 승인했다. FDA는 멸균 바늘을 사용하고 자격을 갖춘 실무자가 단독으로 사용하도록 라벨을 지정해야 합니다. 림프 부종 침술이 안전하고 팔과 다리의 림프 부종 환자의 붓기를 줄이고 증상을 완화시킬 수 있다는 수많은 사례 검토와 연구가 있었습니다.